Virtual & Really.Ru - Реально о Виртуальном

Виртуальная реальность и 3D Стерео Технологии

Friday, Nov 24th

Last update03:29:08 PM GMT

Вы здесь: Главная

Хранитель времени 3D - Сказка или голая правда?

3D TV, 3D Movie, 3D Photo
Сообщений: 96 • Страница 1 из 101, 2, 3, 4, 5 ... 10

Хранитель времени 3D - Сказка или голая правда?

Сообщение Игорь Дауров » 08 янв 2012, 12:52

Изображение

Уважаемые господа, полная версия моей статьи здесь: http://www.daurov-stereo.ru/index.php/2010-10-29-05-27-42

Посмотрел долгожданную премьеру режиссёра Мартина Скорсезе (Martin Scorsese) «Хранитель Времени 3D» (Hugo).
Мартин Скорсезе снял детский приключенческий детектив – так говорят афиши и официальные релизы. Ранее сам Мартин Скорсезе довольно жёстко критиковал то, как снимают сегодня в голливуде современные 3D фильмы, в частности Скорсезе не обошёл критикой и своего коллегу по киноцеху – Джеймса Кемерона (James Francis Cameron) с его картиной «Аватар 3D». По мнению Скорсезе (в чём я с ним полностью солидарен), современные кинематографисты – режиссёры в частности, не используют истинный потенциал стерео (3D) кино, не понимают его возможности, не владеют его арсеналом пластических средств. В результате чего интерес зрителей к новой волне прихода в коммерческий показ 3D кино – начинает охладевать.

Скорсезе винит в этом, прежде всего самого Кемерона, который и сам выступал с резкой критикой своих коллег, бросившихся на перегонки друг с другом зарабатывать деньги от коммерческой волны 3D кино, слабо при этом понимая, как его снимать или шли по пути конвертации, путём использования компьютерных технологий - когда из уже отснятого плоского кинофильма тот конвертируется в 3D формат. Сам Кемерон в нашумевшем «Аватере» крайне неумело и беспомощно использовал стереоскопию. А фильмы и вовсе не снимавшиеся в 3D изначально, но конвертированные после - вызвали у зрителей резкое неприятие, ибо конвертация, особенно сделанная кое-как, не может конкурировать по качеству и психоэмоциональному эффекту восприятия с реально снятым 3D фильмом - Real 3D.

Однако Мартин Скорсезе имел ввиду не только это. Речь, прежде всего шла о том, что ни один из современных режиссёров, ни одна киностудия или компания-продюсер пока не создали снятого без применения анимации 3D фильма на реальной натуре, который бы стал «эталоном», точкой отсчёта – примером качественно и грамотно реализованного кино-проекта в 3D формате. При этом сам Мартин Скорсезе обещал показать коллегам и всему миру такой пример на своей же работе – «Хранитель времени 3D».

Фильм позиционируется как детский, семейный, в жанре детектив. Признаться, я ожидал всё же сказку. Таинственное и многообещающее название «Хранитель времени» уже обязывало создателей к построению на экране мира особого, ближе расположенного какому-то чуду, волшебству, фантазии, чему-то светлому, позитивному, с интересной и понятной историей как детям, так и взрослым.
Однако фильм совершенно о другом. Там нет ни сказки, ни волшебства, ни увлекательной истории. Речь идёт о Франции, о Париже 30-х годов прошлого столетия – времени после первой мировой войны. Да, безусловно, картина пропитана духом старины, колоритом и детализацией в мелочах эпохи… Однако каково же было моё удивление, когда с середины картины стало ясно, что фильм рассказывает о французском кинорежиссёре эпохи зари немого кино, новаторе и первооткрывателе монтажа и спецэффектов в кино – Жорже Мельесе!

Жорж Мельес Maries-Georges-Jean Méliès, родился в Париже 8 декабря 1861, умер 21 января 1938 года в Париже – выдающийся французский кинематографист, считающийся одним из основоположников мирового кинематографа.
Трогательно, безусловно, что Мартин Скорсезе помнит историю французского и мирового кино, и будучи американцем по факту рождения, он не обратился к легендарным именам из прошлого в американском кино, справедливо отдавая заслуженную дань уважения своим предшественникам в лице первопроходца Мельеса, чтит его выдающиеся новации, его неоспоримый вклад в развитие мирового кино. Однако в такой подаче детям это не интересно. Да и взрослым тоже. Сюжет с середины картины начинает «провисать», становиться занудно-сентиментальным и нравоучительным.

Кроме того, явно просматривается желание Скорсезе внести свой вклад в более чем 100-летний спор Европы и Великобритании – кто изобретатель кинематографа – англичанин Томас Алва Эдисон, или французы – братья Люмьер? Спор этот и по сей день не завершён, ибо англичане вслед за Эдисоном считают, что Люмьеры якобы «украли» идею у Эдисона, который до конца своих дней преследовал операторов Люмьера по всему миру, включая и Америку, пытаясь законно и не очень вернуть себе первенство и ублажить уязвлённое самолюбие чопорного заносчивого англичанина, который, в принципе к изобретению Люмьер не имеет никакого отношения. Всё же родиной и колыбелью известного нам теперь кинематографа была Франция.

Собственно «Хранитель времени» - это фильм об одной из ярких и начальных страниц истории французского и мирового кино, на примере талантливого новатора-самоучки Жоржа Мельеса, который, увидев синематограф Люмьеров в свои 36 лет, будучи уже состоявшимся успешным предпринимателем, он обратился к ним с просьбой продать ему «синематограф», пообещав Луи Люмьеру всё своё состояние. Однако сам Луи Люмьер иронично заметил: Скажите спасибо, что моё изобретение не продаётся! Иначе я разорил бы Вас… Т.е. изобретатели кино не видели в нём дальнейшего развития и потенциала, кроме научного. Но Мельес увидел сразу, он почувствовал магию и волшебство экрана кино!

Трогательно, безусловно, и то в «Хранителе времени», что Скорсезе включил в фильм подлинные фрагменты первых фильмов в истории мирового кино - братьев Люмьер, а также подлинные кадры работ самого Жоржа Мельеса, которые я видел впервые в своей жизни, хотя прекрасно знаю и ценю историю французского кино. Жоржу Мельесу кино обязано тем, каковым оно является сегодня. Ибо до него не существовало такого понятия как «монтаж», «комбинированный съёмки», трюки и спецэффекты в кино. Он действительно подарил нам мир иллюзий и самых несбыточных фантазий человечества – от полёта на луну и всего прочего, чем сейчас изобилует мировой кинематограф. И за это напоминание, конечно же, большое, искреннее и человеческое спасибо Мартину Скорсезе. Однако, форма подачи материала и его содержание могли бы быть иными.

Мельес был настоящий киносказочник, он дарил зрителю самые невероятные мечты, изобретательно воплощаемые им на киноэкране. Ведь если бы был жив сам Жорж Мельес, он наверняка бы был крайне огорчён тем фактом, что при таких технологических возможностях современного кинопроизводства, при том, что реализовать в кино можно что угодно и на высочайшем уровне реалистичности, вызвав доверие и веру зрителя в иллюзию кино, так бездарно рассказать нам о волшебстве киноэкрана, о его таинствах и магии кино, о его способности заставить нас мечтать и вдохновляться идеями – так беспомощно и так приземлённо разве можно говорить о чуде, которое подарил нам кинематограф и сам Мельес?

Скорсезе просто опозорился, затронув такую тему. А ведь материал был потрясающий!!! Там же такое поле, такой простор для чудес, для той самой магии кино, которой Мельес отдал свою жизнь. Он, разумеется, наделся, что его дело продолжат и сделают это на достойном уровне. В данном фильме это не вышло. Жаль. И обидно. Попытка стать рядом с такой фигурой как Мельес провалилась. Ведь Скорсезе явно хотел провести параллель преемственности к самому себе, да ещё и в том, что он лучше всех снимает 3D кино… Кино – это великая иллюзия. Ох, как хорошо это понимал Мельес! И совершенно не понимает Скорсезе. Он не понимает, что у него был шанс подарить миру волшебную киносказку о кино-волшебнике. И какое здесь было широкое поле, чтобы по настоящему развернуть перед зрителем нечто завораживающее, волшебное, ведь на таком материале можно было и вдоволь «похулиганить» в хорошем киношном смысле, как это делал сам Мельес. Скорсезе не чувствует ткань эфимерного мира кино, не в состоянии ткать из невидимого осязаемое, он не может вернуть и погрузить каждого зрителя в свой идеальный мир мечты, как это делал Мельес. Мартин Скорсезе испугался редкой для кино возможности дать волю своим мечтам, а Мельес этого не боялся, потому и вошёл в историю кинематографа навечно великим волшебником... Скорсезе не понял, не смог, как жаль… Ведь хорошее кино – это великая иллюзия, создаваемая для нас - зрителей талантом большого числа творцов и специалистов. Возможное нетривиальное решение картины ведь лежало на поверхности… А вместо иллюзии зритель видел восстановленную в деталях сухую реальность 30-х годов Парижского вокзала… И несмешно было совсем, когда отходящий поезд зацепил и потянул за собой полицейского на вокзале с протезом вместо ноги (ногу он потерял на фронте). Скорсезе предполагал, что над этим можно смеяться?! Это тупой американский смех идиота.
Киношники в России знают такую присказку: Экран покажет. Это значит, что не говори «гоп», пока не перепрыгнешь. Скорсезе просто кричал на весь мир, что покажет всем, что такое настоящее 3D кино! А вот не стоило опережать события. Кино не прощает такие вещи. И Скорсезе наказан.

Собственно, какова стереоскопия картины «Хранитель времени»? Может хоть здесь Скорсезе удалось «научить» Кемерона и всех других – как правильно снимать 3D кино? Нет, со стерео снова ничего не вышло. Возникает справедливый вопрос: отчего, по каким причинам раз за разом очередная премьера в 3D формате терпит полный провал с точки зрения стереоскопии? Отчего зритель остаётся абсолютно холоден к восприятию объёма в кино? Справедливости ради, стоит отметить, что в фильме "Хранитель Времени" всё же есть грамотно реализованные отдельные кадры и в частности - пролёты виртуальной 3D камеры, соединённой с реальной съёмкой. Хороша и реализация идеи "сна во сне" по стереоскопии, особенно когда поезд влетает в здание вокзала. Но отдельные красоты стереоскопии не «поднимают» картину на качественно иной уровень психоэмоционального восприятия стерео эффекта. Почему? Да потому, что нет главного - нет чёткого понимания - для чего и как будут использованы возможности стереоскопии в плане драматургии, какими пластическими средствами будет донесено до зрителя то эмоциональное состояние, что называют экранной "магией" кинематографа? 3D - это не эффект, это возможность иного психоэмоционального воздействия на зрителя. А Голливудом сегодня в кино 3D эффект реализуеься лишь как технология. Ну а диктат в коммерческом кино идёт со стороны Голливуда и его кинопродюсеров - менеджеров, продающих кино как товар, потому что не допускаются сегодня к кино такие люди как одарённые самоучки в лице Жоржа Мельеса. Да и приход такого человека как Кемерон в современное кино тоже невозможен. Кинематограф превращён в конвеер, пекущий блины. Нет "социальных лифтов" для того, чтобы туда попали одарённые самородки, нет таких механизмов сегодня даже в Америке.

Ещё один тотальный технологический промах стереоскопии - снова взято за основу крайне неверное соотношение сторон кадра 2,35х1. С точки зрения «погружения» зрителя в стерео - это соотношение сторон кадра даёт эффект просмотра через узкую щель, у зрителя создаётся эффект «амбразурного» восприятия. Словно ты фильм видишь в амбразуру или замочную скважину. Зажатое в узкие горизонтальные рамки экрана действие картины "отжималось" за экран, существенно кастрируя возможности стерео. Стерео правильнее снимать с соотношением сторон 4х3 или в крайнем случае 16х9, но не 2.35х1 – это соотношение принято в плёночном кино за основу - это широкий экран в традиционном кино. И по прежнему мы видим, что нарушены правила постановки света в кадре, что объекты зального восприятия режутся рамками кадра и т.д. и т.п. Скорсезе лишь пошёл по пути увеличения бинокулярных параллаксов при съёмке картины, что усилило рельефность объектов в кадре и дало некоторую глубину на общих планах. А в целом – фильм являет стандартный набор операторских и монтажных приёмов, ставших конвеерными штампами из арсенала Голливуда последних 20 лет. К стерео кино этот арсенал средств категорически не подходит, обедняя возможности построения 3D пространства. Жорж Мельес был франзузом, европейцем. Но кино то о нём снимала американская индустрия «иллюзий» и Скорсезе оказался пленником этих штампов и технологий… Не вышло у Сорсезе войти в "монастырь" американского кино со своим «Уставом 3D», коллеги быстренько подрехтовали порыв Скорсезе под своё "болото"…
Так что Мартину Скорсезе показать «плохому сапожнику», как надо на самом деле талантливо и красиво шить обувь, причём на его же (плохого сапожника) оборудовании и технологиях – не удалось…

Что ж, возможно судьба даёт нашему российскому кинематографу ещё одну временную отсрочку, чтобы успеть «запрыгнуть» в набирающий ход поезд 3D кинематографа, чтобы вспомнить отечественные технологии объёмного кино, успешно применяемые как в прошлом, так и в настоящем и признанные как лучшие в мире ещё в 1991 году теми же американцами в лице академиков премии Оскар, врученной специалистам НИКФИ (Москва) за выдающиеся достижения в области стерео и голографического кинематографа. По прежнему нет пророка в своём отечестве? Или что же нам мешает взять эстафету лидерства вновь?
Аватара пользователя
Игорь Дауров
Эксперт
Эксперт
 
Сообщения: 731
Зарегистрирован: 02 фев 2010, 11:47
Откуда: Ростов-на-Дону

Re: Хранитель времени 3D - Сказка или голая правда?

Сообщение 3den.tv » 08 янв 2012, 15:55

спасибо - очень подробно , собирался сходить на фильм, нов се некогда, возможно скачаю как выйдет на торрентах.
Два вопроса
1. - какие фильмы в 3д все таки самые правильные по твоему мнению ( мне лично понравилось 3д в Полярном Экспрессе Змекиса - но это анимация, ну и были не плохие моменты в Зе Холе - Дыра в 3д)
2. я надеюсь ты не против на копирайт твоей статьи с ссылкой на первоисточник?
Аватара пользователя
3den.tv
Знаток
Знаток
 
Сообщения: 202
Зарегистрирован: 29 окт 2011, 07:21

Re: Хранитель времени 3D - Сказка или голая правда?

Сообщение Игорь Дауров » 08 янв 2012, 16:29

3den.tv писал(а):1. - какие фильмы в 3д все таки самые правильные по твоему мнению ( мне лично понравилось 3д в Полярном Экспрессе Змекиса - но это анимация, ну и были не плохие моменты в Зе Холе - Дыра в 3д)
2. я надеюсь ты не против на копирайт твоей статьи с ссылкой на первоисточник?


1. "Самый лучший фильм 3дэ" - наиболее грамотная стереоскопия в современном стерео кино.
Однако есть огромная проблема: сначала 3D фильм выходит в кинотеатре с соотношением сторон 2,35х1. Потом выходит его бытовая версия на 3D BlyRay в соотношении сторон кадра 16х9. Так вот, с точки зрения стереоскопии - это два совершенно разных фильма одного и того же названия. И как правило - бытовая версия и несёт в себе оригинальную задумку создателей. А в кинотеатре тупо режутся головы на общих планах так, что иногда остаётся только подбородок. Как это случилось с "Хранитель времени 3D"... Интересно, авторы фильмов в курсе - как кастрируются их авторские произведения на большом киноэкране и как это всё видит зритель?

Из анимационных - грамотно по стерео созданы все работы студии Dream Works, особенно все 4 серии Шрека.

2. Я не против копирования статей с моего и этого сайта, если указывается - кто автор. А полная версия этой статьи опубликована на моём сайте.
Аватара пользователя
Игорь Дауров
Эксперт
Эксперт
 
Сообщения: 731
Зарегистрирован: 02 фев 2010, 11:47
Откуда: Ростов-на-Дону

Re: Хранитель времени 3D - Сказка или голая правда?

Сообщение Nekto2 » 08 янв 2012, 16:59

А мне понравилось :)
Замечательная история похожая на сказку.

И стерео там было в тему, но не довлело. Не было стерео ради стерео, но снимая очки понимаешь как ненавязчиво оно добавляло погружение в происходящее (по сравнению с моно вариантом).

Размер экрана - какие кинотеатры понастроили, такой и размер экрана. Ориентироваться только на Imax - убыточно. А смотреть Imax фильмы лучше в Imax (почти квадратный экран, вылеты в зал вплоть до метра до зрителя, отсутствие рамки экрана, полное погружение в фильм).

Мне кажется для тех кинотеатров, которые есть, было сделано лучшее что возможно.
Смотреть лучше из первых 3х рядов. Тогда не чувствуется отжимающего действия рамки (если смотреть в центр экрана).

Да и вообще - поддаются гипнозу те, кто дают себя загипнотизировать. То же и с кино - если не выискивать весь фильм глюки и ошибки, то можно расслабиться и погрузиться в чудесную сказку ;)

ps. а плоские шутки с собачкой, разбиванием всего и искусственной ногой - можно и проигнорировать. Понятно же что фильм снят для широкой аудитории и для всех надо вставить шутки их уровня.

pps. я заметил что Игорь ругает только классные фильмы, а все плохие - просто игнорирует ;)

ppps. из последних стерео анимаций понравился ТинТин - динамикой и ракурсами. Рекомендую.
Аватара пользователя
Nekto2
Мастер
Мастер
 
Сообщения: 2128
Зарегистрирован: 19 фев 2010, 15:14
Откуда: Украина

Re: Хранитель времени 3D - Сказка или голая правда?

Сообщение EugeneF » 09 янв 2012, 03:13

Игорь Дауров писал(а): Так вот, с точки зрения стереоскопии - это два совершенно разных фильма одного и того же названия.

Ну тут ведь разница не только в аспекте, но и в первую очередь в том, что паралаксы на большом экране кинотеатра и на домашнем телевизоре получаются совершенно разные. И стереоскопия воспринимается по разному. По хорошему, нужно сводить две разные версии фильма для конотеатра и для ТВ, но этого никто никогда не делает. И по-моему, в основном все стереофильмы сняты именно в расчете на ТВ (за исключением фильмов формата IMAX). И в кинотеатре они смотрятся хреновее...
EugeneF
Мастер
Мастер
 
Сообщения: 2633
Зарегистрирован: 19 дек 2010, 02:06
Откуда: Лобня

Re: Хранитель времени 3D - Сказка или голая правда?

Сообщение admin » 09 янв 2012, 11:12

Hugo 3d Trailer in 3d - http://www.youtube.com/watch?v=aeW37Zgb ... r_embedded

Обратите внимание на комментарии на youtube:

- the 3d looks nice, but the movie looks pointless 
- That was the first time in a while that 3D actually made me jump
- Amazing 3D

Их всего три. ;)
Вера в БОГА не является залогом высокой нравственности - Дьявол тоже верит в БОГА...
Аватара пользователя
admin
Администратор
Администратор
 
Сообщения: 7289
Зарегистрирован: 13 ноя 2010, 15:21
Откуда: Moscow

Re: Хранитель времени 3D - Сказка или голая правда?

Сообщение AndreyS » 09 янв 2012, 14:47

Есть такая грустная шутка, что у творческих людей есть три основные болезни: жабочка, белочка и звездочка. ;( . К чему это я - а фиг его знает.
Аватара пользователя
AndreyS
Мастер
Мастер
 
Сообщения: 987
Зарегистрирован: 30 дек 2009, 18:37

Re: Хранитель времени 3D - Сказка или голая правда?

Сообщение Vladimir » 09 янв 2012, 22:12

Игорь Дауров писал(а):Однако Мартин Скорсезе имел ввиду не только это. Речь, прежде всего шла о том, что ни один из современных режиссёров, ни одна киностудия или компания-продюсер пока не создали снятого без применения анимации 3D фильма на реальной натуре, который бы стал «эталоном», точкой отсчёта – примером качественно и грамотно реализованного кино-проекта в 3D формате. При этом сам Мартин Скорсезе обещал показать коллегам и всему миру такой пример на своей же работе – «Хранитель времени 3D».


Объясните МНЕ, обычному потребителю кинопродукции, которому не понятно, отчего такая неуемная тяга к 3D фильму на реальной натуре. Если трава выглядит как трава, а деревья как деревья – то зритель сделает вывод, что это трава и деревья. И не станет под микроскопом рассматривать огрехи, видимые только под микроскопом. У посетителя кинотеатра задача получить удовольствие за свои деньги, а не поработать кинокритиком. Зритель голосует деньгами. И успех 3D мультфильмов только подчеркивает тот факт, что для зрителя не критично, критичное отношение специалистов к так называемому “ненатуральному” способу получения стерео картинки.

Игорь Дауров писал(а):По мнению Скорсезе (в чём я с ним полностью солидарен), современные кинематографисты – режиссёры в частности, не используют истинный потенциал стерео (3D) кино, не понимают его возможности, не владеют его арсеналом пластических средств. В результате чего интерес зрителей к новой волне прихода в коммерческий показ 3D кино – начинает охладевать.


А на мой взгляд процесс “охлаждения”, это не столько результат 3D брака вроде “Титанов”, сколько результат естественного перевода “нового” в категорию “обычного”, сравните свои ощущения от шоколадных конфет в возрасте 6ти лет - … и ныне. Тоже самое происходит и со зрителем, он просто привыкает к новому формату и начинает его воспринимать без щенячьего восторга, и уже не шарахается от каждого нового 3DS фильма как от поезда братьев Люмьер.

Игорь Дауров писал(а):Фильм позиционируется как детский, семейный, в жанре детектив. Признаться, я ожидал всё же сказку. Таинственное и многообещающее название «Хранитель времени» уже обязывало создателей к построению на экране мира особого, ближе расположенного какому-то чуду, волшебству, фантазии, чему-то светлому, позитивному, с интересной и понятной историей как детям, так и взрослым.
Однако фильм совершенно о другом. Там нет ни сказки, ни волшебства, ни увлекательной истории. Речь идёт о Франции, о Париже 30-х годов прошлого столетия – времени после первой мировой войны.


Так или иначе, позиционируется фильм, как правило прокатчиками и рекламными агентами, с целью придания фильму черт способствующих привлечению платежеспособной публики, и порой не имеющих ничего общего с сюжетом, и к режиссеру это не имеет никакого отношения. И упрекать режиссера за несоответствие названия фильма, своим представлениям о фильме, составленным на основании своего представления о степени необходимости соответствия названия фильма его содержимому, на мой взгляд - неверно. Это как если бы начать упрекать режиссера фильма “Патруль Времени” (Timecop), за то, что в рамках сюжета не исследуется влияние наклона оси планеты к эклиптике, на умонастроения социума в негритянских гетто Серверной Америки 60хх годов прошлого века.

Между прочим, фильм Александра Роу - “Огонь, Вода и Медные трубы”, тоже не о суровых буднях самых суровых в мире Челябинских трубопрокатчиков.

Игорь Дауров писал(а):Однако сам Кемерон заявил о том, что конвертирует свой «Титаник» в 3D формат. Выходит, что интересы бизнеса взяли верх. Остаётся надеяться, что конвертация бывает разной. Качественная длится годами для одной картины и может быть при изрядном профессионализме и таланте инженеров и художников воспринята удовлетворительно….. Однако, как показывает время, единства среди кинематографистов в этом вопросе нет. Сам себе изменил даже Кемерон, взявшись за конвертацию «Титаника» в 3D формат. По этому же пути пошёл и создатель «Звёздных войн» Лукас - Star Wars(George Walton Lucas)... В этот раз он «обновляет» свои «эпизоды» - части «Звёздных войн» путём конвертации уже созданных картин в прошлом в 3D формат.


Конечно разной. Мне помниться относительно Star Wars Phanton Menance заявлялось что 95% фильма это компьютерная графика, и соответственно качественно сгенерировать второй ракурс труда не составит. А вот в Титанике, Кэмерону таки придется заняться изрядной художественной-дорисовкой несуществующего второго ракурса. И на выходе качество будет конечно же хуже. И вы поймете почему, обратив внимание на время работы над 3D версиями фильмов Star Wars и Титаник. Камерон на конверсию своего натурально снятого Титаника, потратил около года, в то время как Джордж Лукас на свои компьютерные Star Wars – на порядок больше.

Игорь Дауров писал(а):Кроме того, явно просматривается желание Скорсезе внести свой вклад в более чем 100-летний спор Европы и Великобритании – кто изобретатель кинематографа – англичанин Томас Алва Эдисон, или французы – братья Люмьер? Спор этот и по сей день не завершён, ибо англичане вслед за Эдисоном считают, что Люмьеры якобы «украли» идею у Эдисона, который до конца своих дней преследовал операторов Люмьера по всему миру, включая и Америку, пытаясь законно и не очень вернуть себе первенство и ублажить уязвлённое самолюбие чопорного заносчивого англичанина, который, в принципе к изобретению Люмьер не имеет никакого отношения. Всё же родиной и колыбелью известного нам теперь кинематографа была Франция.


Я в отличие от Американцев не считаю что изобретателями самолета являются Wright Brothers а первый в истории космонавт – это Алан Бартлетт Шепард. Но стоит ли упрекать в этом меня, живущего в России, за то, что членов Российской Академии наук Леонарда Эйлера и Даиинила Бернули, в области гидроаэромеханики, я ставлю выше Ньютона, в то время как европейская публика – наоборот. И мне безусловно жаль, что моя уверенность в собственной правоте, является критерием объективным - для меня only.

Игорь Дауров писал(а): Скорсезе просто опозорился, затронув такую тему. А ведь материал был потрясающий!!! Там же такое поле, такой простор для чудес, для той самой магии кино, которой Мельес отдал свою жизнь. Он, разумеется, наделся, что его дело продолжат и сделают это на достойном уровне. В данном фильме это не вышло. Жаль. И обидно. Попытка стать рядом с такой фигурой как Мельес провалилась. Ведь Скорсезе явно хотел провести параллель преемственности к самому себе, да ещё и в том, что он лучше всех снимает 3D кино...


На мой взгляд слово “опозорился”, в данном случае излишне эмоционально. Слово ПОЗОР, в русском языке имеет вовсе не тот смысл, который вложил в свой выбор Национальный совет кинокритиков США, признавший Лучшим режиссером Мартина Скорсезе, впервые в своей карьере снявшего семейное кино - "Хранитель времени 3D" .

Есть приемлемые для большинства критерии успеха – это коммерческий успех фильма и моральная оценка в виде международных наград на различных кинофестивалях. Иногда они вступают в противоречие друг с другом, но иных критериев пока не придумали. И если спонсоры готовы вкладывать деньги в Имя режиссера – это показатель. И с этим показателем у Скорсезе все порядке.

Игорь Дауров писал(а):
Ну а диктат в коммерческом кино идёт со стороны Голливуда и его кинопродюсеров - менеджеров, продающих кино как товар, потому что не допускаются сегодня к кино такие люди как одарённые самоучки в лице Жоржа Мельеса. Да и приход такого человека как Кемерон в современное кино тоже невозможен. Кинематограф превращён в конвейер, пекущий блины. Нет "социальных лифтов" для того, чтобы туда попали одарённые самородки, нет таких механизмов сегодня даже в Америке.


Они никогда и не допускались, в том то и дело, что талант всегда должен был быть многогранным, чтобы суметь прорваться “наверх” самостоятельно, и “не потому что”, а “вопреки”, и это при любом социальном строе… И если у нас и будет прорыв в Стерео Кино, то не “благодаря” 3D Академии Михалкова – а вопреки ей.

Игорь Дауров писал(а):Что ж, возможно судьба даёт нашему российскому кинематографу ещё одну временную отсрочку, чтобы успеть «запрыгнуть» в набирающий ход поезд 3D кинематографа, чтобы вспомнить отечественные технологии объёмного кино, успешно применяемые как в прошлом, так и в настоящем и признанные как лучшие в мире ещё в 1991 году теми же американцами в лице академиков премии Оскар, врученной специалистам НИКФИ (Москва) за выдающиеся достижения в области стерео и голографического кинематографа.


Прежде всего, хочу обратить внимание на то, что полученный в 1991 году Оскар, это была дань техническим достижениям в области трёхмерного кино. Повторюсь еще раз ТЕХНИЧЕСКИМ. А одной только технологии…

Игорь Дауров писал(а):Да потому, что нет главного - нет чёткого понимания - для чего и как будут писпользованы возможности стереоскопии в плане драматургии, какими пластичесскими средствами будет донесено до зрителя то эмоциональное состояние, что называют экранной "магией" кинематографа? 3D - это не эффект, это возможность иного психоэмоционального воздействия на зрителя. А Голливудом сегодня в кино 3D эффект реализуется лишь как технология.


… как следует из обсуждаемой здесь статьи – НЕДОСТАТОЧНО для того, чтобы “успеть «запрыгнуть» в набирающий ход поезд 3D кинематографа”.

Игорь Дауров писал(а):По прежнему нет пророка в своём отечестве? Или что же нам мешает взять эстафету лидерства вновь?


К пророкам обычно взывают, когда отчаялись в других, действенных, средствах. А отчаяние, как известно, плохой советчик. Бывают, конечно, исключения, но это лишь исключения подтверждающие правило. Для того чтобы “запрыгнуть на 3D поезд”, нужна реальная работа, к которой я отношу не только такие события как прошедший недавно Второй Российский 3D-стерео кинофестиваль 2011, который продемонстрировал пусть небольшую, но всетаки положительную тенденцию к развитию 3DS в России, но и публикации таких статей как та, которой я сейчас пытаюсь оппонировать. Потому что, не взирая на всю мою выше приведенную критику, я расцениваю эту статью как реальный интеллектуальный труд, вложенный в развитие российского 3D Кино. И потому закончить эту рецензию, я хочу словом СПАСИБО :5: :5: :5: .

Игорь! Спасибо за статью :5: . Прочел с интересом. Статья заставляет думать, и это самое главное, и именно поэтому я пишу сейчас все это. И чем больше людей ее прочитавших задумается, тем больше у нас всех шансов на изменения к лучшему . ;)

С уважением
Владимир Симченко
Есть только два заблуждения по поводу истины: первое, что она кому-то
известна, и второе, что она существует.
Аватара пользователя
Vladimir
Администратор
Администратор
 
Сообщения: 3636
Зарегистрирован: 01 янв 1970, 03:00
Откуда: Moscow

Re: Хранитель времени 3D - Сказка или голая правда?

Сообщение Игорь Дауров » 11 янв 2012, 10:49

Владимир, спасибо Вам за рецензию на рецензию :)

Конечно, сколько людей, столько и мнений. Главное - пробудить ото сна креативных людей в России, профессионалов в кино и тех, от кого зависят возможности тех самых креативных людей.

Да, я считаю, что 3D фильм, снятый на реальной натуре ещё долго по степени правдивости кадра, веры в условность - будет неоспоримым лидером в отличие от анимации и моделирования. Так как человек пока не в состоянии сделать то, что в совершенстве создал Бог. Возможно и никогда не сделает это человек, ибо в ту же секунду он перестанет быть таковым...

Пересматривая, к примеру, некоторые эпизоды фильма "Аватар", я всё больше раз за разом вижу "пластилин", причём раньше я этого не замечал, особенно в первый просмотр. Сработал эффект "плацебо". Нам вдолбили, что мы увидим нечто из рядя вон... И с этим психоэмоциональным нлп мы пришли в кинозал... Когда пелена пиара за 250 млн долларов спала, стало очевидно, что это мультик. И не самого высокого свойства. И речь не о технологии, это самый наукоёмкий проект в истории кинематографа. Просто я не верю в эту условность и всё. А вот в условность "Король - лев" я верю, несмотря на то, что это классическая рисованная анимация.

Когда автор пытается сделать так, чтобы было похоже или совсем не отличалось от реального мира, получается обман. В кино, как и в искусстве вообще, в творчестве, нужно идти от обратного. Это аксиома. Иначе получается пародия на попытку что-то сказать миру... недаром англичане сняли "Аватар" в порно варианте... И это не только желание пристроится к коммерчески раскрученному проекту... Это оценка.

Что касается ощущений детства от вкуса конфет и т.д. Я уверен и жизнь показывает, что это так, что настоящее всегда производит впечатление и цепляет тебя за душу, независимо, сколько раз ты это смотришь или слушаешь...
Я вот сколько не смотрю "Любовь и голуби", не могу оторваться от экрана, хотя знаю фильм наизусть. Или тот же фильм "Мираж", к примеру. Или "Три тополя на Плющихе", "Приключения Буратино", "Ученик Лекаря" - даже в моно варианте фильм гениален... Да мало ли таких картин! К счастью - достаточно, чтобы убедиться, что нет никакого эффекта привыкания к чуду, если оно таковое. Тот же "Терминатор-2" - оторваться невозможно, хотя включил на 5 минут... А после 10 минут просмотра "Аватар", хочется просто включить какой-нибудь "Серфинг на Таити" или "Тайны подводного мира", чтобы получить сатисфакцию от накопившегося диссонанса, вызванного топорной работой оператора и идиотской стереоскопией "Аватар".

Ну а Национальный совет кинокритиков США, признавший Лучшим режиссером Мартина Скорсезе, на то и "национальный", чтобы поддерживать американский кинематограф :D Это понятно и не осуждаемо B)
Аватара пользователя
Игорь Дауров
Эксперт
Эксперт
 
Сообщения: 731
Зарегистрирован: 02 фев 2010, 11:47
Откуда: Ростов-на-Дону

Re: Хранитель времени 3D - Сказка или голая правда?

Сообщение turin2002 » 11 янв 2012, 12:01

Vladimir писал(а):Между прочим, фильм Александра Роу - “Огонь, Вода и Медные трубы”, тоже не о суровых буднях самых суровых в мире Челябинских трубопрокатчиков.


Вот это, - не сказка, а голая правда о ЧТПЗ.
http://rutube.ru/tracks/4993004.html

PS А если бы стереоографы, стереорежисеры и т.д. - вкалывали как вкалывают все металлурги в прямом смысле слова до 7-го пота, а не не триндели по форумам и не смотрели "Вашу Рашу" - может и за российское стерео кино - не приходилось бы краснеть, вернее краснеть за его отсутствие.
Аватара пользователя
turin2002
Мастер
Мастер
 
Сообщения: 2156
Зарегистрирован: 03 окт 2010, 20:26
Откуда: РФ Челябинск

След.

Сообщений: 96 • Страница 1 из 101, 2, 3, 4, 5 ... 10

Вернуться в VR кино, 3D 360 фильмы, 3D Фотографии

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron